¡Crítica a la sociedad!

Mi amigo Luis se dedica a crtiticar en su blog las cosas que él considera absurdas, o a personas que le parece viven en el ridículo. Esto por supuesto desde la perspectiva de Luis y no la de aquellos a quienes escarnece. Yo no quiero escarnecer a nadie en mi blog, pero si expresar el poco respeto que tengo hacia ciertas cosas, siendo una de ellas la sociedad o el ente social.

Primero quiero explicar a que me refiero. El ser humano es un individuo o ser propio, pero aun asi la sociedad es padre del mismo. La sociedad, que aquí se describirá como un ente aparte y unido al hombre, mantiene al mismo a su tutela y es quien lo alimenta y controla como bestia ambrienta. Es aquí donde dedico mi material a poder explicar cómo el hombre esta confundido al entender que su personalidad es de carácter propio o privado, cuando en realidad pertenece en su mayoría a la colectividad y al pensamiento colectivo.

Cuando un polluelo nace en el mundo adquiere ciertas características innatas que permiten su desarrollo, aun cuando esto no lo ha aprendido de su madre. La mayoría de los seres de este planeta o casi todos no desarrollan una codependencia como la del ser humano. Son independientes y su supervivencia no se basa en la del colectivo, pero advierto no todos los animales son asi. Muchas especies viven en codependencia parecida a la del ser humano. Se dice de nosotros somos el animal mas débil, esto se basa en que no podemos sobrevivir en este mundo sin la ayuda de los otros de nuestra especie. Tardamos demasiado en poder desarrollar independencia y para cuando lo hacemos somos completamente dependientes de la sociedad que nos ha críado.

Quizás parezca locura lo que escribo, pero pensemos por un momento si lo es. Cuando nacemos somos colocados en un grupo social básico. Este se compone de dos adultos que ya han sido parte, por muchos años, de lo impartido por su designado grupo social. Este niño crecerá bajo las reglas, ideas y valores de tal pareja. El no podrá descubrir el mundo de manera separada, pues el mundo estará acompañado de la parcialidad de sus padres. El aprenderá a ver todo como le enseñarán en los años siguientes.

Luego pasará a la escuela, donde entrará al sistema social secundario para su aprendizaje. Aquí debatirá sus ideas ya aprendidas con las ideas de otros compañeros, críados en el mismo plano social, pero diferente grupo familiar. El niño entonces desarrollará una idea ficticia de la realidad y será influido, pero con el fundamento de que él solo esta desarrollando su individualismo al participar. Fuerzas de ideas se debatirán el individuo a fin de que pueda escoger. ¿Es esto un individualismo real o será un cuento bien narrado como material esclavista?

¿Puede ser un ser humano realmente libre como para descubrir el mundo sin que sea comprado ideológicamente? Tratemos de entonces colocar a una persona en estado de solitud. Separémoslo de la sociedad a fin de que podamos ver cómo el hombre actúa cuando su mente no es influenciada. Supongamos que tal hombre vive en un rincón remoto, dentro de alguna caverna, cerca de todo lo que necesita, lagos, ríos, árboles de fruta, madera, etc. Lógicamente esta persona debe poseer una edad madura, pues un niño no podría vivir en tal ambiente sin la ayuda de algun otro ser. Esta persona tiene que haber sido criada, pues se encuentra en su madurez. ¿Puede este hombre o mujer desligarse en su totalidad de la sociedad? ¿Puede alcanzar la independencia necesaria? Claro que no, pues aun cuando tiene sus instintos de comer, beber y protegerse, ya ha sido cultivado anteriormente por alguna sociedad. Conoce que puede componer instrumentos para obtener fuego, refugio, alimentos en más abundancia y otras facilidades. Cuando tóme desiciones en torno a su hábitat serán aun seleccionadas teniendo en mente su aprendizaje adquirido en la sociedad en que se desarrolló. Jamás podrá olvidar sus recuerdos y lo aprendido, jamás podrá decidir sin saber de antemano que lo que escoge de alguna manera es ligado a su comunidad anterior.

El problema es que si tomaramos un niño y lo colocaramos en tal hábitat no podría sobrevivir. Por ende, la sociedad se convierte en elemento escencial del desarrollo humano, es su instrumento de supervivencia.

Entonces se sobrentiende que las comunidades en que vivimos tienen como meta el mantener la raza humana. El problema esta en que se convierten en entes con vida propia. La sociedad llega al punto que no sirve al hombre tanto como el "hominis" le sirve a la misma. Es una aparato destructor a la libertad de nosotros de elegir. Nuestra herramienta más importante se convierte en nuestra arma más letal. Vamos en ver en ejemplo como la sociedad se mantiene como ser propio, sin la necesidad del hombre y como el hombre es despojado de su independencia, atándolo a la misma.

Tomemos mi ejemplo favorito. En Estados Unidos la celébración navideña es el evento más importante de la nación. El americano piensa y relaciona tal celebración con el invierno, a tal punto que he recibido comentarios tales como: "I can't celebrate Christmas without the snow". Un comentario tan necio, ni siquiera merece el que sea colocado en esta página. Aun asi lo añado, pero no quiero llegar a puntos ofensivos para aquellos que no tienen idea de que sus pensamientos no existen sin su cultura. Podrían morir de un paro cerebral, tan sólo con llegar a saber que fuera de lo que han aprendido existe otro mundo. Una persona que dice tal comentario no conoce que la navidad no tiene que ver nada con la época invernal, sino que al caer en tal época se ha adaptado a la celebración de los países norteños. Ya también ha sido absorvido por el resto del mundo, debido a la comercialización norteaméricana.

La necedad es tal que las personas viven creyendo que la felicidad depende de cosas exteriores, por ejemplo, el alcohol. ¿Cómo puede el hombre saber ciertamente que el alcohol produce felicidad? ¿No es acaso una idea cultural? Si existen culturas completas donde el alcohol no tiene importancia alguna, o no existe, por qué decir que podemos divertirnos únicamente si bebemos. Es los mismo que decir que la gente en Singapour no es feliz porque no comen goma de mascar, no es acaso para su cultura algo ilegal y dañino. Es realmente la goma de mascar dañina o es acaso fuente de felicidad pasajera? ¿Puede el hombre vivir sin goma de mascar? Aparentemente para muchos no. ¿Son tan necesarias las cosas como nos han hecho creer? ¿Podremos realmente disfrutar de el mundo sin seguir lo que la cultura nos ha impuesto? Tal vez la vida, sí sería una agobia, sino fuera por lo que ya hemos decidido que nos hace feliz, pero cómo es posible que tengamos entendimientos tan diferentes de lo que llamamos necesario para la felicidad humana. ¿Por qué el blanco americano disfruta más del rock que el negro americano? ¿Por qué para uno el hip hop es la música mejor preparada y para el otro no?

Mi teoría se basa en que hemos creado patrones culturales que han respondido ha diferentes necesidades humanas, en diferentes épocas. Esto "NO" convierte lo que creemos cierto o absoluta verdad, sólo comprueba que es una respuesta histórica al momento en que vivimos. Vamos a tomar el fenómeno del musical en los Estados Unidos por ejemplo. En los años '30 cuando la depresión económica arrasó en E.E.U.U. se dio como respuesta el entretenimiento en los teatros. Se crearon musicales que entretenían y daban ánimo y esperanza al ciudadano americano. Esto para evitar el caos cultural y económico del momento. Muchas de las obras se basan en animar y mostrar un mundo ficticio que provocaba esperanzas en el espectador. Todo fue sólo un movimiento en respuesta al momento histórico que luego murió cuando ya no era necesario y la economía había superado su caída.

De igual manera el comunismo llegó como resuelve a un momento en el que el capitalismo estaba oprimiendo a aquellos menos desafortunados. Pero tal movimiento sólo era una respuesta económica al momento. Aun así hoy en día encontramos a defensores de esta medida, que pertenecen a nuestra época. Epoca llena de jóvenes poco conocedores de la historia.

De igual manera las personas me hablan de ideales filosóficos que creen que son originarios de ellos y que ciertamente les parecen muy aplicables a sus necesidades. Ejemplo es el que me hablen de la realidad. Muchas personas comentan "acerca de que la realidad no existe, de que nadie sabe lo que es verdad, etc". Me parece a mi un discurso pasado de moda del existencialismo, dicho por ellos sólo para pertencer a algún grupo de pensamiento que esta en contra de valores religiosos. Gente que trata de escapar de las ideas de los grupos religiosos, para caer en un grupo no religioso de ideas filosofales. "Salimos de guatemala a guatepeor". Entonces luchan estos grupos en una guerra campal, sólo para convencer a otros de seguir tales ideas. ¿Acaso no podemos dejar al ser humano ser creativo lo suficiente para no depender de una idea u otra?

La sociedad vive aparte de nosostros y se apodera dándonos ideas falsas de libertad, pero estamos encerrados en el parcialismo de uno u otro partido. Podemos escapar de tales, no creo, ni sé, pero vale la pena intentar. Aun así ya hemos visto lo difícil que es separarnos de lo que se nos ha implantado.

Otra cosa que debemos analizar, es que aun nuestro vocabulario e idiomas llevan parte de la cultura. Entremos en tal problema con los idiomas, pues estos son creados como respuesta a la cultura. Si tenemos un idioma cristiano, es muy dificil de que podamos pensar o entender en totalidad un idioma asiático. Tenemos que hacer un esfuerzo por pensar como tal cultura, y entenderla, a fin de poder tener la visión de la misma. Aun así las palabras no tienen un valor real, sino son una representación de una idea. Ejemplo, la palabra amor no tiene una valor real, sino responde a la conexión entre dos personas. No existe en principio el amor, sino es una descripición del apareamiento humano y del lazo que lo une a los de su sociedad (esto incluye a los seres más cercanos, su familia). El sentimiento cultural de una nación se refleja en su lengua. Si un país ha vivido en guerra continuamente , su forma de pensar y hablar va a tener un lenguaje bélico. En cambio otro más pacifistas no podrán asimilar las razones de la nación anterior de pensar y hablar.

Creo que podría llenar páginas con explicaciones y críticas, pero en este momento necesito, la opinión de mis lectores para poder continuar. Estoy recibiendo cualquier comentario, pues intereso el conocer los ocultos pensamientos de otros. Pueden escribirme a mi e-mail, sino desean que se hagan públicos sus comentarios.

Gracias amigo lector por su paciencia, en otro momento lo intrigaré con más lectura del tema.